|
发表于 2012-1-17 17:03:49
|
显示全部楼层
halo69 发表于 2012-1-17 16:53
你来啦。。。。不进不进。。。她给我的感觉。。。不能相信。。。。。。给我。。宁愿信你。。哈哈哈,恭喜 ...
我也觉得信不过。。。大爆内幕消息{:4_328:}
1Malaysia基金,原來不是甚麼新的信托基金,它是一個貸款計劃,以讓貸款者投資在AS1M。
有關這點,如果不是首相的呈現有誤,就是媒體報導錯了。
大家只要看回上周各大報章的報導,再比較SARA 1M網站的詳情,其實出入頗大。
投資者會不會因而在被誤導的情形下做了不當的投資?
根據媒體上周報導,首相在推介禮時指出,月入低於3000元的家庭可以使用本身的5000元申請SARA1M計劃,也可以貸款投資在SARA 1M。
但根據SARA 1Malaysia網站資料,這項計劃是讓民眾向幾家指定銀行申請5000元貸款來投資,并沒有提到投資者可用自己的錢來投資。
投資者每月可獲134元回酬,但84元是拿來償還銀行貸款,另外50元則是換成信托單位。
也就是說,投資者其實也拿不到每個月的50元現金,直到他把信托單位賣掉。
所以上個星期我就質疑,既然這個SARA 1M是由一家特別成立的MDH來管理,為什么當天卻是由PNB來推介這項計劃。
原來,這項SARA 1M是成立來“拯救”PNB前年所推行的AS1M計劃。
記得我說當年推行的AS1M,僅有華裔部分全部售磬,巫印裔部分就很不理想嗎?
原來,推行至今,這發行100億單位的AS1M僅被認購了55%,剩余的45%或45億元仍然“無人問津”。
為了把這剩余的45億單位賣出,政府竟然想出了這樣一個計劃,以貸款和高回酬的方式來吸引低收入戶申請。
如此倒行逆施做法,虧政府還想得出!
這樣一個做法,如我上周說的,不太像老鼠會或金字塔了嗎?
堂堂一個國家政府,竟然以這樣一個方式來吸引人民“入會”?
大家應該知道所謂的「龐氏計劃」(Ponzi Scheme)吧?
美國幾年前爆發的次貸風暴,其中馬多夫便是以高到難以教人置信的回酬率來吸引投資者。
馬多夫是如何欺騙投資者?
長話短說,他以新進投資者所投入的資金來支付前一批投資者的報酬,與投資獲利與否完全無關。
這個「龐氏計劃」,一旦下面沒有新投資者的加入,整個游戲就隨之崩解,玩不下去了。
SARA 1M的操作方式,與「龐氏計劃」不是很相像嗎?
真正的投資,根本無法給予任何報酬的擔保,但SARA 1M卻擔保給予每月134元的回酬,五年內獲利多達8040元,等于高達160.8%回酬率,或每年32.2%。
試問有甚麼投資可以擔保這么高的報酬?
SARA 1M派予投資者的160.8%利潤何來?
報導說,政府已經撥出一億元來支付SARA 1M的利息。
你看,這不與投資獲利與否完全無關嗎?
對投資者來說,貸款投資,其實是最不理智的做法。
何況在這項計劃下,扣除了償還給銀行的84元,投資者只得到50元,但這50元又只能換成信托單位。
如果信托單位價格上升那還好,萬一價格不升反降,那這50元就不值得50元了。
SARA 1M的對象是低收入戶,根據其網站資料,鑒於AS1M的華裔固打已經售磬,理論上SARA 1M僅限於巫印裔的低收入戶才可申請。
林祥才說馬華將協助華裔申請SARA 1M,但,保留给华裔的固打已经满了,身为财政副部长的林祥才岂有不知之理?
还是,政府後來決定再開放給華裔申请,若是如此,SARA 1M網站里的資料顯然并未update。
但,對象既然是低收入戶,政府怎可鼓勵他們冒這樣的一個高風險,借钱来投资?
別忘了AS1M不像其他土著ASN那樣,它不是Capital Guaranteed Fund,它是沒有给予回酬保證的。
當時為何AS1M反應不像其他ASN那么理想,相信也是因為這個原故。
看起來,當局為了要把AS1M賣完,而不得不出此下策,但這樣一個做法,會不會反而害了低收入戶們?
當年的沙巴信托基金事件還不夠教訓嗎?
除了沙巴信托,柔佛信托不也一樣遭遇同樣的命運嗎?
政府還是老老實實的把國家治理好吧,不要再拿人民來做試驗,也不要再打人民血汗錢的主意吧! |
|